Direkt zum Inhalt springen
Radical Personas
§ I Auftakt
Ehrlich vergleichen

ChatGPT reicht oft. Manchmal reicht es eben nicht.

Für den Schnellcheck einer Headline ist ChatGPT perfekt. Die Lücke öffnet sich, wenn Sie eine Teamentscheidung absichern, wenn Ihr Publikum im DACH-Raum eigene Werte hat, wenn Ihre Kollegen morgen dasselbe Ergebnis sehen sollen wie Sie heute.

Kostenlos selbst testen Vergleichstabelle überspringen
§ II Pipeline
Der Prozess-Unterschied

Ein Durchlauf oder acht — das ist nicht dieselbe Antwort.

ChatGPT macht einen Durchgang: Prompt rein, Antwort raus. Radical Personas orchestriert acht psychologisch orthogonale Ebenen pro Persona und aggregiert. Der Unterschied zeigt sich nicht im Ton, sondern im Verfahren.

ChatGPT

1 Prompt → 1 Durchlauf → 1 generische Antwort.

Radical Personas

1 Prompt → 8 orthogonale Ebenen → aggregierte Multi-Layer-Persona.

  • Biografie
  • Werte
  • Ängste
  • Biases
  • Big Five
  • Sinus-Milieu
  • Verhalten
  • Anti-Muster
§ III Entscheidung
Drei Werkzeuge, drei richtige Momente

Wann welches richtig ist.

Nehmen Sie ChatGPT, wenn …

  • Sie allein eine Headline testen möchten
  • Ihr Budget bei null liegt
  • Sie eine Fünf-Minuten-Intuition brauchen, keinen Bericht
  • Sie in einer frühen Ideenfindung sind

OUTPUT: gut genug für Ideation. Nicht für Entscheidung.

Nehmen Sie Radical Personas, wenn …

  • Sie eine Produktentscheidung mit Stakeholder-Abstimmung treffen
  • Sie DACH-kulturelle Nuance brauchen (Sinus + Hofstede)
  • Sie reproduzierbare Ergebnisse über Teams brauchen
  • Sie einen Bericht im Meeting zeigen wollen

OUTPUT: PDF-Report mit Scores und KI-Synthese.

Nehmen Sie ein klassisches Panel, wenn …

  • Sie statistische Signifikanz für regulatorische Aussagen brauchen
  • Sie den Markteintritt in ein neues Gebiet vorbereiten
  • Ihr Zeitbudget sechs Wochen erlaubt, das Geldbudget fünfstellig
  • Sie wissenschaftlich publizieren möchten

OUTPUT: methodisch fundierte Studie. Teurer, langsamer.

Haben Sie Ihren Fall erkannt? Dann starten Sie jetzt — rund 20 Minuten bis zum ersten Bericht.

Kostenlos starten — Free-Plan zum Testen, ohne Kreditkarte
§ IV Vergleich
12 Dimensionen

12 Dimensionen, drei Werkzeuge, eine ehrliche Lage.

Wir haben diese Seite selbst geschrieben. Wir halten sie ehrlich, indem wir benennen, wo ChatGPT und klassische Panels uns überlegen sind: Geschwindigkeit bei ChatGPT, statistische Tiefe beim Panel. Unsere Behauptungen sind unten verlinkt.

01

Persona-Tiefe

ChatGPT Alter + Beruf im Prompt
Radical Personas 8 Ebenen, kombinatorisch gewichtet
Klassisches Panel Echte Menschen, ungefiltert
02

Reproduzierbarkeit

ChatGPT zufällig · hängt vom Prompt ab
Radical Personas gleiche Eingabe, gleiches Ergebnis
Klassisches Panel abhängig von Panel und Teilnehmern
03

Wissenschaftliche Basis

ChatGPT prompt-spezifisch, Korpus unbekannt
Radical Personas Schmitt 2007 (n=17.837), Stanford HAI 2024, NNg 2025
Klassisches Panel Methoden-abhängig, Moderator-Bias
04

Abbildung von Denkfehlern

ChatGPT muss per Prompt erfragt werden
Radical Personas Kahneman-Muster als feste Ebene integriert
Klassisches Panel abbildbar (teuer)
05

Kultureller Kontext (DACH)

ChatGPT generisch oder nicht vorhanden
Radical Personas Hofstede + Sinus-Milieus fest eingebaut
Klassisches Panel indirekt über Teilnehmerauswahl
06

Anti-Pattern-Erkennung

ChatGPT muss erfragt werden
Radical Personas jede Persona mit explizitem Ablehnungsmuster
Klassisches Panel in Zitaten, unstrukturiert
07

Multi-Persona-Synthese

ChatGPT nacheinander, manuell kombiniert
Radical Personas 3–50 Personas parallel, gewichtete Aggregation
Klassisches Panel 10–300 Teilnehmer, Interviewer-geführt
08

Stakeholder-Output

ChatGPT Chat-Log-Export
Radical Personas PDF mit Scores + KI-Synthese, zitierbar
Klassisches Panel externer Report, meist extra
09

Sprachstil pro Persona

ChatGPT gleichförmige LLM-Stimme
Radical Personas eigenes Vokabular pro Archetyp
Klassisches Panel jede Person wie sie spricht
10

Zeit bis Ergebnis

ChatGPT Sekunden
Radical Personas ~20 Min bis PDF
Klassisches Panel ~42 Tage Median (Dscout)
11

Kosten pro Review

ChatGPT im LLM-Abo enthalten
Radical Personas €29–199/Monat · 3–500 Reviews
Klassisches Panel €2.000 – €15.000 pro Studie
12

Einrichtung & Lernkurve

ChatGPT sofort
Radical Personas 5-Schritte-Wizard, ~15 Min erste Reviews
Klassisches Panel Research-Ops + Panel-Management

ChatGPT gewinnt bei Zeit und Einrichtung. Radical Personas bei Struktur und Reproduzierbarkeit. Panel bei statistischer Tiefe. Das ist der ehrliche Stand.

§ V Methodik
Diese Seite haben wir geschrieben

So bleiben wir fair.

Jede Vergleichsseite ist parteiisch — diese auch. Die Zahl, die unser Versprechen trägt, können Sie nachprüfen: Stanford HAI (Park et al., 2024) hat n=1.052 Teilnehmer gegen KI-Agenten getestet und 85 % Übereinstimmung gemessen. Unsere Layer-Architektur steht auf Big-Five-Meta-Analysen (Schmitt et al., 2007, n=17.837), Kahneman/Tversky und Sinus-Milieus. Wo ChatGPT und Panels uns überlegen sind, haben wir in der Tabelle oben ehrlich markiert.

§ VI Skepsis
Harte Fragen, ehrliche Antworten

Was Skeptiker uns fragen.

Wenn synthetische Personas in GPT-5 oder -6 nativ besser werden, werdet ihr obsolet?
Teilweise. Wenn Foundation-Modelle deterministisch werden und Sinus-Milieus + Hofstede nativ abbilden, konvergieren unsere Ebenen mit dem Modell. Bis dahin liegt unser Vorsprung in der Layer-Orchestrierung — acht Ebenen gleichzeitig kohärent und reproduzierbar zu halten ist Infrastruktur, nicht Prompt-Tuning. Wir gehen davon aus, dass dieser Abstand drei bis fünf Jahre hält. Danach: wir sehen weiter.
Warum sollen wir eurer „85 %”-Zahl glauben?
Sie stammt nicht von uns. Stanford HAI hat 2024 eine Studie mit 1.052 Teilnehmern veröffentlicht (Park et al., arxiv.org/abs/2411.10109), in der KI-Agenten gegen menschliche Antworten gegeneinander gestellt wurden. Unsere interne Validierung liegt in diesem Korridor. Wenn Sie misstrauisch bleiben: richten Sie ein eigenes A/B mit Ihrer Zielgruppe ein — wir stellen die Setup-Docs.
Ist das nicht einfach ein besser formulierter GPT-Prompt?
Nein. Ein Prompt kann eine Ebene imitieren: „Du bist ein 58-jähriger Metallbauer aus Wels”. Acht Ebenen gleichzeitig kohärent zu halten — Biografie, Big Five, kognitive Biases, Sinus-Milieu, Hofstede-Dimensionen, emotionale Valenz, Verhalten, Anti-Pattern — und dabei deterministisch zu bleiben, ist Infrastruktur. Sichtbar ist der Output: ein Bericht, den Sie prüfen können.
Warum ist DACH so wichtig für euch?
Weil Hofstede-Dimensionen und Sinus-Milieus für den DACH-Raum granular validiert sind. AT, DE und CH teilen eine Sprache, haben aber distinkte Werte: ein Sinus „Bürgerliche Mitte” in Linz reagiert anders als in Hamburg, ein „Expeditive” in Berlin anders als in Zürich. Ein US-trainiertes Foundation-Modell differenziert das nicht. Wir schon.
§ VII Zugang
Stand heute

Wir sind im Early Access. Drei Pilotkunden, ein beta-offener Review-Korridor.

Echte Testimonials erscheinen hier, sobald wir echte haben. Die erste Welle unserer Kundenreferenzen — KMU aus Österreich und Deutschland, ein Growth-Team aus der Schweiz — bekommt gerade die ersten Berichte in die Hand. Wenn Sie dabei sein möchten: der kostenlose Plan ist unser Einstieg, ohne Verpflichtung. Wenn Sie lieber warten: wir melden uns im Sommer 2026 mit validierten Fallstudien.

Ab €29/Monat · Free-Plan ohne Kreditkarte · Jederzeit kündbar Alle Pläne ansehen →

§ VIII Einstieg

In wenigen Minuten loslegen. Oder lesen Sie weiter.

Kostenloser Plan zum Testen, ohne Kreditkarte. Nach der Anmeldung sind Sie in rund 20 Minuten beim ersten Bericht. Oder gehen Sie in die Tiefe unserer Methodik — wir verkaufen nichts, wir argumentieren.

Kostenlos starten Zur Methodik

Keine Kreditkarte nötig · Jederzeit kündbar · EU/AT-gehostet